四川自贸区法院判留学机构雅思“押题命中率50%”实为0构成欺诈：服务费1.2万元，依消法第55条三倍赔偿3.6万元

四川自贸区法院最近判了一起案子，标的额不大，但裁判说理的部分对任何遇到过“口头承诺很满、书面合同很虚”的消费者都有直接参考价值。

案情是这样的。考生小程为备战2025年雅思考试，向某出国留学咨询机构支付1.2万元购买“雅思预测题”。机构人员在微信里承诺“保命中率50%以上”“未达原题命中率50%可全额退款”，并展示了往期“命中战绩”。考试结束后，小程发现预测题一题未中，要求按约定退款被拒。

这里出现了本案最关键的一个细节：机构出具的书面协议，把服务内容包装成了“雅思培训”，完全没有体现“押题”承诺。工作人员后来辩称，“合同上面不能写关于考试的事项”。这句话其实承认了两件事——一是机构明知押题承诺不能写进合同，二是它仍然在口头和微信里做了这个承诺。

法院的认定分三步。第一步，判断承诺内容是否可能实现：雅思官方考试真题属严格保密资料，客观上不存在商业机构可以提前获取并保证高比例命中的可能。第二步，判断机构是否明知：机构作为专业留学咨询机构，对此应当知晓。第三步，综合认定：机构仍虚构高命中率、出示不实命中记录诱导付费，又以“培训”名义包装服务以规避核心承诺，已构成欺诈。

判决结果：撤销案涉服务合同，服务费认定为12000元，依据《消费者权益保护法》第五十五条第一款，三倍赔偿金合计36000元。另需说明一个细节——诉讼期间机构曾转账退还13200元，但小程仍坚持主张三倍赔偿，法院支持了这一主张。这对应一条很重要的规则：经营者事后退还款项，并不当然抵销惩罚性赔偿。退钱解决的是“不当得利”，三倍赔偿解决的是“欺诈行为”，两者不是同一件事。

还有一条裁判要点对消费者尤其有用：合同文本与口头宣传不一致时，以实际宣传内容认定经营者的意思表示。也就是说，商家不能靠“合同里没写”来否认自己做过的事——微信聊天记录、宣传页、海报、销售话术，都可以作为认定承诺内容的依据。这也是为什么小程最终能赢：他的证据不是合同，是微信记录。

对消费者的可操作建议，从这起案子里能直接提炼出四条。第一，把口头承诺固定成文字——销售人员的微信承诺、宣传页面、现场录音，都是证据；遇到“这个不能写进合同”的说法，本身就是一个强预警信号。第二，对“保过”“保命中”“保上岸”“包拿证”这类确定性承诺保持怀疑，先问一句：这个结果在客观上可能由商家保证吗？如果答案是否定的，承诺本身就是虚构的。第三，不要接受“退款了事”——遭遇欺诈时，退还款项与三倍赔偿可以并存，《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的“增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”同样适用。第四，保留支付凭证与身份信息，向12315或法院主张权利时，这两样决定了你能否证明“交易关系存在”。