四部门联合调查组通报婴幼儿纸尿裤甲酰胺问题核查结果：168家企业368批次成品样品均未检出，检测主体方法不严谨并删除原始数据

10月15日，国家市场监督管理总局、工业和信息化部、国家卫生健康委员会、国家疾病预防控制局联合调查组通报了婴幼儿纸尿裤甲酰胺问题的核查结果。这是近期公众关注度很高的一起消费品安全舆情事件的官方结论，四个部门联合出面，规格本身就说明了事件的量级。

核查结论是明确且彻底的：调查组对国内全部168家婴幼儿纸尿裤生产企业开展抽检，覆盖180个品牌、368批次成品样品，另加32批次分部位样品，**均未检出甲酰胺**；同时，受检企业均符合消毒产品生产卫生规范要求。368批次加32批次、覆盖全部168家生产企业——这个样本量基本排除了“漏检”的可能，属于全行业普查级别的结论。

更关键的是对信源本身的核查。经核实，相关检测主体存在方法不严谨、删除原始数据等问题，无法得出检出甲酰胺的结论。这句话包含两层意思：其一，原始检测的方法学不成立；其二，检测过程中的原始数据被删除，导致结论无法复现与验证。也就是说，引发这一轮恐慌的那份检测，从一开始就站不住脚。

问责同步落地。山东省卫生健康委10月15日通报针对婴幼儿纸尿裤甲酰胺问题的问责结果：于某衍因未经伦理审查擅自开展研究、向媒体披露不实信息，被吊销医师执业证书、五年禁止从事医学临床研究；山东省公共卫生临床中心多名负责人被诫勉、警告、免职等处理。吊销医师执业证书加五年禁业，是相当重的处置，说明监管对“以研究者身份向媒体披露不实信息”这一行为本身的定性非常严厉。

这起事件值得存入舆情档案，原因不在于结论本身，而在于它完整演示了一次消费品安全舆情的生成与消解路径：一份方法不严谨的检测 → 媒体放大 → 全行业恐慌 → 四部门联合普查给出否定结论 → 对信源追责。对品牌方而言，这类事件的伤害往往在官方结论出来之前就已经发生；对消费者而言，官方普查结论（覆盖全部168家企业、368批次成品样品）是目前能拿到的最权威依据。

同日还有一条药监数据可供参考：国家药监局通报，2026年9月共批准注册医疗器械产品258个，其中境内第三类212个、进口第三类22个、进口第二类22个、港澳台2个；获批产品中包含3个国产创新医疗器械，覆盖眼科屈光、新生儿罕见病筛查、脑血管介入等领域。

需要说明的事实边界是：本次核查针对的是国内168家婴幼儿纸尿裤生产企业及其产品，结论为“未检出甲酰胺”与“受检企业符合消毒产品生产卫生规范要求”；对进口品牌未在本通报范围内作出表述。消费者若仍有疑虑，可关注国家市场监督管理总局缺陷产品召回技术中心网站与12315平台的后续信息。